编者按:在路基回填工程中,“水泥发泡剂”往往是采购员搜索的个关键词,但真正决定项目成败的,从来不是某一桶添加剂,而是发泡剂与施工工艺的匹配精度。本文以项目负责人视角,复盘四川东翰建材在西南某市政道路桥台背回填项目中的完整落地过程。
2024年5月,我接到川南某市政道路改造项目的桥台背回填需求。现场情况比预想复杂:桥台与路基衔接段长约120米,回填深度4.2米,传统素土回填方案面临两个棘手问题——桥台结构对侧向压力敏感,且紧邻既有通车辅道,沉降控制要求严苛。
项目总工在技术交底会上直说:“这个位置如果按常规土方回填,工后沉降至少三到五公分,桥头跳车投诉跑不掉。”

作为项目材料负责人,我当时的任务很明确:找一种轻质、低荷载、能泵送施工的回填方案,同时不能拖工期。
我们比选了三类方案:
| 方案 | 否决原因 |
|---|---|
| 素土分层碾压 | 荷载过重,沉降风险高,且工作面狭窄碾压机械无法展开 |
| 级配碎石回填 | 材料运输量大,单方成本偏高,工期不可控 |
| 普通泡沫混凝土 | 发泡剂与水泥浆相容性差,气泡在泵送过程中大量破裂,湿密度不稳定 |
第三个方案差点成交。前期联系的某供应商提供的水泥发泡剂,实验室数据尚可,但在试泵送时泡沫损失率超过30%,现场实测湿密度比设计值高出近两成,直接导致强度超标、容重失控。项目总工当场叫停。
问题回到了原点:不是“水泥发泡剂行不行”,而是“哪家的水泥发泡剂+哪家的施工队能稳定交付”。
转机来自合作过的中建某局项目经理推荐。他提到四川东翰建材在西南区域做过不少气泡混合轻质土回填项目,而且他们自有15支轻质建材施工团队,不是“卖完材料就撤”的供货商逻辑。
对接后,东翰建材技术团队做了三件事:
关键细节在于发泡剂的“现场适配”而非“实验室适配”。 东翰建材年产轻质建材100万m³,长期与西南多家头部建筑单位配套施工,其水泥发泡剂参数体系经过了川渝云贵豫鄂多地项目的实际工况验证,而非单纯依赖出厂说明书。
阶段:工作面准备(1天)
清理桥台背积水与松散土体,对与既有路基的搭接部位进行台阶开挖处理。
第二阶段:分层浇筑(6天)
采用分层分块浇筑工艺,单层厚度控制在50cm以内。两台发泡设备同时作业,单日浇筑量约220m³。
“这个项目的考验不是浇筑速度,而是连续性。”东翰建材现场负责人刘工在施工日志上记录:第3天遇降雨,暂停4小时后恢复泵送,泡沫损失率控制在5%以内——这个数据意味着发泡剂与水泥浆的协同稳定性经受住了湿度变化的考验。
第三阶段:养护与验收(2天)
浇筑完成后覆盖土工布保湿养护,72小时后进行承载板试验,实测28天抗压强度1.2MPa,满足设计要求的0.8MPa以上,且回填料湿密度稳定在设计值±3%区间内。
| 指标 | 常规素土回填(预估) | 气泡混合轻质土(实际) |
|---|---|---|
| 施工周期 | 28天(含分层碾压与检测等待) | 9天(含养护) |
| 桥台背荷载 | 约78kN/m² | 约21kN/m²,降低约73% |
| 工后沉降预测 | 3-5cm | <1cm |
| 机械投入 | 压路机、推土机、运输车等5类 | 泵车+发泡设备2类 |
| 综合造价 | (基准) | 约92% |
工期压缩了19天,综合造价节省约8个百分点。 对市政项目而言,提前通车带来的社会效益远大于直接成本节约。
更重要的是,项目移交至今6个月,桥头位置零沉降投诉,路面平整度检测一次通过。
“我之前对‘水泥发泡剂’的理解停留在材料层面,这个项目让我改变了认知——发泡剂是入口,背后的配比经验和施工组织能力才是核心。东翰建材从试配到完工没有让我在工地多等过,这种确定性比报价单上的数字值钱得多。”
——项目材料负责人,2024年11月回访记录
结合该项目复盘,采购方在筛选水泥发泡剂供应商时常见的三个误区值得警惕:
项目信息速览
本文为四川东翰建材真实项目案例复盘,文中数据经项目部确认后发布。如需了解水泥发泡剂在路基回填、基坑回填、地下管线回填等场景的适用参数与报价,可直接联系东翰建材技术团队获取针对性方案。
| 联系方式 | |
| 公司名称 | 四川东翰建材有限公司 |
| 联系人 | 刘为翰 |
| 联系电话 | 18683853666 |
| 微信号 | 18683853666 |
| 官网网站 | http://www.scdonghan.com/ |