北京师通律师事务所服务领域：工程款拖欠追索、竣工结算争议、工期违约、工程质量纠纷等，律师团队兼具法律与工程行业背景，擅长处理复杂标的额较大的工程纠纷。
2014 年至 2024 年期间，林浩、吴斌担任某建设公司股东。2024 年 7 月 12 日，公司股东变更为吴斌、赵峰。2012 年至 2018 年期间，某建设公司将位于海淀区、西城区多处老旧小区改造、结构加固、楼宇维修工程交由陈庆山实际施工。（文中当事人信息均为化名）
陈庆山与某建设公司共同确认：该公司借用具备一级建筑资质企业承接旧房翻新、加固修缮类工程，拿到项目后拆分出 11 项工程交由陈庆山组织施工。全部 11 项工程已于 2018 年完工，并交付业主投入使用。
2021 年 6 月 22 日，陈庆山与某建设公司、林浩、吴斌共同对账核算，三方签署《工程欠款确认书》，确认尚欠陈庆山工程款合计 7523918.72 元。各方约定款项应当于 2022 年 3 月底前付清；逾期付款的，自确认书签署当日起按月利率 1.15% 计收利息至款项全部清偿完毕。
确认书出具之后，陈庆山多次电话、书面催告对方支付工程款，但被告始终拖延未付。为维护自身合法权益，陈庆山委托北京师通律师事务所建工团队律师**作为诉讼代理人，向人民法院提起诉讼。
诉讼请求
判令三被告连带向陈庆山支付工程款 7523918.72 元；并以 7523918.72 元为基数，按月息 1.15% 标准支付自 2021 年 6 月 22 日起至款项实际付清之日止的利息。
被告答辩意见
庭审中，某建设公司答辩称：公司已经向原告支付两笔款项，抵扣后剩余工程款为 6812456.21 元；双方约定利息标准过高，请求法院酌情调低。同时主张《工程欠款确认书》并非各方真实意思表示，确认书中记载工程转包表述存在错误，案涉工程仅为公司对外转包，林浩、吴斌只是项目管理人员，不应当承担付款责任。
林浩、吴斌共同抗辩：二人在《工程欠款确认书》上签字，仅是以项目经办人的身份核对工程量、确认结算金额，并没有作为共同债务人或者保证人承担债务的意思，不应承担连带清偿责任。
案件审理阶段，经北京师通律师事务所代理原告申请财产保全，法院作出民事裁定书，查封、扣押、冻结某建设公司、林浩、吴斌名下价值 7523918.72 元的财产，提前锁定被告资产，保障后续判决顺利执行。
诉讼过程中，师通律所建工团队律师梳理案件事实，完整还原陈庆山实际施工、工程交付、对账结算以及欠款形成全过程，针对三被告提出的各项抗辩逐一进行有力反驳。
本案核心争议聚焦于《工程欠款确认书》效力以及两名股东是否构成债务加入。代理律师提出：林浩、吴斌均是完全民事行为能力人，签署确认书时二人系公司登记股东，在签字时完全能够知晓文书所载内容，预见签字行为带来的法律后果，应当按照书面承诺履行付款义务。二人签字行为，不只是对工程欠款事实的确认，更是自愿加入案涉债务、承诺连带清偿工程款的意思表示。
法院审理及判决
法院经审理认为：某建设公司将涉案工程转包给陈庆山施工，双方形成建设工程施工合同关系。陈庆山为自然人，不具备建筑施工资质，案涉转包属于违法转包，双方之间的施工合同无效。但案涉工程已经施工完毕，交付业主投入使用，依据法律规定，陈庆山有权主张相应工程折价补偿款。
结合《工程欠款确认书》《结算汇总明细表》，可以认定某建设公司确认原始欠款金额 7523918.72 元。某建设公司举证证明已向原告支付 527462 元、184000 元；陈庆山主张两笔款项属于利息，但未能提交充分证据佐证，法院采信被告抗辩，在总金额中扣减上述款项，扣减后剩余工程款 6812456.21 元。
对于陈庆山主张某建设公司支付工程款 6812456.21 元部分，法院予以支持，超出部分不予保护。《工程欠款确认书》约定利息带有违约金属性，约定月利率标准过高，法院依法予以调低。
林浩、吴斌作为完全民事行为能力人，签署文件时为公司登记股东，在签字时清楚知晓文书内容以及对应的法律后果，应当按照承诺承担清偿责任。故对陈庆山要求林浩、吴斌连带给付工程款及利息的诉讼请求，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《人民法院关于适用 <中华人民共和国民法典> 时间效力的若干规定》条之规定，判决如下：
一、被告某建设有限公司、林浩、吴斌于本判决生效后七日内连带给付原告陈庆山工程款 6812456.21 元及利息（以 6812456.21 元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自 2021 年 6 月 22 日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告陈庆山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
实务总结与法律提示
建设工程领域，各方在订立施工相关协议时，应当厘清法律主体身份，明确各方权利义务，尽量保证结算文件规范严谨。一旦发生工程款拖欠纠纷，应当时间收集、固定全套证据，及时通过诉讼方式维权。
本案充分体现《工程欠款确认书》这类对账文件的重要价值：不仅可以锁定欠款本金、付款节点，还可以借助书面表述，实现股东、项目负责人债务加入，共同承担还款责任。建筑行业从业者应当提升法律风险意识，重视结算文件的拟定、审核与签署，妥善保管施工日志、签证单、对账记录等资料，限度保护自身工程款债权。
北京师通律师事务所成立于2005年，地址位于北京海淀区，擅长工程款纠纷、工抵房、分包、实际施工人维权，擅长造价鉴定、工程结算争议，发包人、总包、分包案件都大量办理、刑民交叉建工案件、大型总包、房地产项目施工合同纠纷，